〔内容提要〕
争议是现实生活中不可缺少的内容。本文阐述了争议在阅读教学中的价值，着重介绍了如何在语文阅读教学中组织设计课堂争议。
马克思说：“真理是由争论确立的。”没有争议，就无法“别同异”、“分是非”、“治曲直”。所以，争议也就成了现实生活中不可缺少的内容。社会在发展，时代在前进，新事物新观点也在不断涌现，孰是孰非、孰优孰劣，只有通过争论方能泾渭分明。争论的“功劳”可谓大矣；同理，阅读课堂争议的教学价值，也是毋庸忽视的。
首先，课堂争议可以深化学生对教材的理解和认识。“灯不拨不明，理不争不透”。几乎所有的课堂争议，只要教师引导有方，都是加深学生对课文的理解和感受的难得机遇。同时，争议的过程可以培养学生的逻辑思维和推理能力。语文教材中的课文是社会生活的画卷，而世界上的事物错综复杂、现象纷繁，学生理解教材的过程也就是认识事物本质属性的过程，而争议可以有效地推进对事物本质的认识，提高学生比较、思辩的逻辑思维和推理能力。第三，争议可以最有效地锻炼学生的言语表达能力。争议的主要武器是言语，参与争议的学生必然精神亢奋，注意力高度集中，智慧、火花竞相迸射。一方面要透彻理解对方的意思，一方面又要即时组织好自己的言辞，务求清晰深刻而富有说服力。这种具有现场交际特征的言语运用，对学生无疑是最佳的语言训练。第四，争议也可以更好地激发学生的独立思考、求异创新。这是因为“争议”的基础是不同观点之间的争斗，它必然会引发学生的独立思考，去探求不同见解的充分依据。没有求异创新的思考能力，便很难奏效。不难想见，一个囿于传统、墨守成规或人云亦云的人是不可能去积极参与争议的。正是从这个意义上，课堂对于培养学生的创新精神具有重要作用。
那么，我们应当怎样去设计组织课堂争议，充分发挥课堂争议的教学价值呢？
（一）激发敢于争议的精神
要充分发挥课堂争议的教学价值，首先在于激发学生敢于争议的精神。儿童的模仿性较强，相对地说，抽象思维、逻辑思维的能力较弱，容易形成思维定势和从众心理。同时由于传统教育的教师中心、灌输接受意识的影响，往往使学生不习惯于去深入思考问题，强化自己的独立见解。所有这些都说明培养学生敢于争议的精神就显得尤为重要。在这方面的培养，应从“于无疑处求疑”开始，因为“疑”是“争论”的起点，有了“疑”而又能独立思考，敢于坚持自己的意见，才有了敢于争议的思想基础。教学《高大的皂荚树》一文时，一名学生提出了个老师未曾料到的问题：“《小学生日常行为规范》规定不准玩火；为什么课文的同学要烧皂荚树枝叶取暖？”这孩子还点点贴在教室墙上的《小学生日常行为规范》，反问老师：“难道他们可以违反《日常行为规范》吗？”老师没有批评这个同学，而是鼓励他把意见大胆地说出来让大家争议一下。于是同学们兴致勃勃地读起课文来，不一会就纷纷举手争答：
——“我认为不是玩火，是为了校园整洁。因为课文中写着‘枯黄的小叶子，打着旋儿；不断地飘落，在地上铺了一层又一层’，烧树叶正是为了使校园整洁。”
——“他们烧树叶是有计划地进行的，是在老师指导下安全的劳动。课文中就说清楚了先是扫，再堆在一起，集中在墙脚下。”
——“把树叶烧成灰可以做肥料，如果当作垃圾搬出去是可惜的。”
……
教师的引导得法，保护了个别同学的独特见解，也激励了学生敢于“争议”的精神。
（二）营造便于争议的条件
争议具有普遍性特点。这是因为不同的人们对事物的认识总是壬差万别的。在阅读教学过程中，关键在于教师是否有保护学生独立见解的意识，而且善于把学生有价值的不同见解，适时引发为中心明确的争议，营造便于开展课堂论辩的条件，以求通过争议，更好地达成教学目标。在教《跳水》这一课时，本人抓住一位学生提的一个不显眼的问题：“如果孩子不跳水，父亲会不会开枪？”适时地为大家引发了场课堂争议：
师：刚才有一位同学问：“如果孩子不跳水，父亲会不会开枪”，这个问题很有意思，请大家揣摩课文，发表一个自己的看法，要说出理由来。
生：会的，他不忍心看到孩子摔死的惨状开枪打死孩子。（笑声）
生：会开枪吓唬孩子。
生：不会开枪，是因为打死了孩子就绝了后代。（笑声）
生：会的，因为开松是吓唬的，而不是真打他，是逼他跳水。
生：不会开枪的，一开枪，孩子一吓会马上摔下来的。
师：我们来读读课文，想想父亲会不会开枪。
师生齐读第八自然段。
师：父亲喊“三”没有？
生：刚喊出“三”。
师：刚喊出“三”，也是喊了，如果他要开枪，还喊“三”吗？
生：不喊。
师：“一、二”，不跳，“ ”，对不对？喊“三”，孩子以为开枪了，就不顾一切往下跳。父亲瞄准的目的是什么？
生：吓唬。
师：看这个“瞄”，目字旁，一个苗字。瞄准他，你不跳我就开枪了。如果喊“三”孩子也不跳，父亲会不会开枪？
生：不会。
师：为什么？
生：（齐）父亲是为了救他，而且知道他会跳的，结果正是这样。
（三）培养关于争议的能力
争议的能力是一种综合能力，是由多种能力构成的。可以认为是反映了语文的整体素质。争议的结果，孰是孰非，当然得取决于不同认识本身的科学性，但争议能力的强弱，对争议结果也是不容忽视的必要条件。阅读课堂的争议，还有其特殊意义，即争议不是目的，只是一种手段或过程，目的是为了达成教学目标，提高学生的语文素质。因此，教师在争议活动中提高学生的论辩能力，也就是在引导学生的语文学习，进行语文能力、思维能力的训练。在教《将相和》这一课时，以组织课堂争辩的形式开展深读活动。针对课文组成的三个小故事，归结成三个论辩题：（1）蔺相如会不会与和氏壁一起撞柱子，为什么？（“完璧归赵”）（2）在渑池之会上，秦国与赵国是打成了平手还是分出了胜负？（“渑池之会”）（3）廉颇到底有没有罪？（“负荆请罪”）这是三个极富两可性的命题，无论从正方或反方都可以列出一系列依据。这就大大刺激了学生的深读课文的兴趣，在深读过程中为自己的观点寻找论据，进行逻辑思考，再用自己的言语把内化了的课文含意清晰地表达出来。同时还要注意倾听对方的论述，使自己的争议更具有说服力。显然，这样的争议过程，对提高学生的综合语文能力是极具训练效果的。
（四）指点乐于争议的方法
不论从事任何工作或活动，都有方法问题，课堂争议当然也有方法。在教师的培养和指点下，学生掌握了争议的一般方法，就会更乐于参与争议活动。墨子曾说过：“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理。处利害，决嫌疑。”这里所指的，就是争议要注意划清是与非的界限，探讨治与乱的原因，弄清联系和区别的客观情况，考察概念与对象的关系，权衡利弊得失，去解除心中疑惑。所有这些，无疑都是争议的方法问题，而驾驭一切方法的一个最重要的方法，笔者认为是培养学生学会辩证地看问题。阅读《记金华的双龙洞》这篇课文，一位学生说：“通过一条小船的洞怎么能说成是‘孔隙’呢？说‘孔隙’正确吗？”教师抓住这一疑问，引导学生如何去探究。教师启发：“既然是‘孔隙’，必然是联系前后或内外之间的部分。我们得先看看这内外洞有多大，与‘孔隙’比较一下怎么样？”于是有的学生说：“我从‘仿佛到了大会堂’、‘聚集一千或八百人’，‘不觉得拥挤’等描写中，体会到外洞是非常大的。”有的学生则说：“课文中有‘内洞比外洞大得多，大概有十进房子那么大’等语句，这说明内洞比外洞更大。”……教师对学生的讨论作了充分的肯定。“请大家想象一下，如果站在这样的大洞里，那么比比从外洞到内洞的通道会给你留下怎样的感觉？”这时，学生纷纷举手，有的说：“相比之下，确实那只是个‘孔隙’了。”有的还介绍了那只小船是怎样的小船，上船后只容一人仰卧；过孔隙时又是怎样的感觉，生怕擦破了鼻子等等。由于在争议中教师引导有方，使学生懂得了要辩证地看问题的方法，加深了对课文的认识。
（五）追求高于争议的效益
我们对课堂争议的关注，往往会集中在争议能帮助推进学生对课文的理解这一点，这当然是不可忽视的。但争议的教学效益是多方面的，远远高于促进对课文的理解这一方面。如可以增强学生以理服人的意识，注重事实和根据，不搞强词夺理，臆造根据，偷换概念，人身攻击等不正当的争议手段。可以强化学生的心理控制态度，耐心倾听不同的意见，虚心接受其正确部分，既敢于坚持真理，又勇于修正错误。另外还可以提高学生在争议中的美学修养，重视参与争议中的风度举止，使用文明礼貌语言。那种指手画脚，不让人把话说完成或吹胡子瞪眼之类的行为举止，都是不可取的。……从这个意义上看，课堂争议不仅大有益于提高学生的综合语文能力，也大有利于学生整体素质的优化。
关闭窗口
打印文档