中文字幕乱码人妻一区二区三区,国内精自线品一区521,美少妇按摩糸列三级片

时   间

2010.9.30

地  点

星辰实验学校

活动类别

市小学数学教师基本功竞赛课堂教学观摩

参加者

周 刚

活动过程

三位来自不同学校的青年教师执教五年级数学课《平行四边形面积的计算》

活动感悟

《平行四边形面积的计算》我以前教过，因其直观性、操作性强，学生理解计算公式的推导并不难，关键是用准确的语言来表述，以及正确解决相应的练习题。

评优课一向流行“同课异构”，观摩三节课后，感觉各有千秋，三位教师的教学设计和执教风格差异还是蛮明显的，尽管教学内容相同，但他们处理教材和组织教学的方式却各有不同，下面就谈一谈想法（因不知教师姓名，也为了避嫌，暂称之为A、B、C）：

1.    导入方式不同

A教师这样导入，出示五（1）班，五（2）班和五（3）班的卫生包干区——方格图上的长方形、不规则但可以通过平移成长方形的图形、平行四边形，让学生比较那个班级的包干区大一些？学生在交流中得出基本方法，然后顺利进入操作探究的过程，如此设计新颖独特。B教师从复习入手，学过哪些平面图形？长方形和正方形怎样计算面积？然后“考眼力”——教材上的两组图形，分别判断它们面积的大小，归纳可以将不规则的复杂图形通过剪拼移的方法转化成简单的规则图形，再进入操作探究环节，安排朴实有效。C教师导入与B教师基本相似，只是将两组图形比较面积大小改成分步呈现而已。

2.    探究安排不同

三位教师都从重点研究一个平行四边形开始，然后分组研究其他三个时，方式各异。A教师让学生分组选择动手剪拼，然后让学生分别实物演示，并以一个表格呈现相关数据，提示转化前后面积相等吗？长方形的长相当于什么，宽呢？学生演示到位，表述清晰，归纳计算公式顺理成章。B教师也分组让学生操作填表，表格利用课本现成的，并且让一位学生在前面操作后直接填表，紧接着讨论教材上的三个问题，照本宣科，缺乏新意，没有亮点。C教师剪拼一个后即得出平行四边形的面积=底×高，然后在后面加一个“？”，接着让学生来操作验证，也是完成课本上的表格和问题，但具体教学时有点绕，没有B教师来得简洁流畅。本人教学时，觉得教材上的表格和三个问题欠妥，表格填写如果没有提示引导，学生对平行四边形面积一栏难以准确把握——到底是因为转化过程中面积没有发生变化还是用底×高得来的，而那三个问题也太循序渐进了，让学生自觉进入“埋伏圈”，难以体现学生的学习主动性。

3.    练习设计各异

    A教师组织练习基本习题后，开始“议一议”，出示平行四边形中已知两条底边（8分米、6分米）和一条高（5分米）的情况，让学生判断如何求面积，明确底和高对应求面积，紧接着来一道两条底分别是6米和3米的，试求面积，让学生在讨论中加强认识，之后联系实际问题——平行四边形车位和近似平行四边形菜地，总结后试图拓展教材上的长方形细木条拉成平行四边形，但时间到，只能让学生课后试一试。B教师出示平行四边形中两底（12厘米、10厘米）两高（8厘米、9.6厘米），让学生判断四个算式哪个正确，在出示两底一高的，加强辨别底和高的对应性，接着让学生利用课本习题，根据15平方厘米的长方形画一画面积和它相等的平行四边形，再出示等底等高的三个平行四边形，比较它们面积是否相等，最后呈现细木条拉伸图，让学生明白它们的周长不变但面积变化，整个练习容量大，学生学到的知识较多。C教师练习题第一题就给学生设置障碍，即是B教师平行四边形中两底两高的让学生选择性计算，显然欠妥，且没有课件演示，仅在书上改后呈现，有点像课前的修改，仓促随意，其他练习也没有半点新意。

4.教学风格各异

A是位男教师，教学组织严密细致，不紧不慢，语言清晰，但显得过于轻柔，以致学生的回答也轻飘飘的，让听课老师有点累。B和C都是女教师，B语言清新自然，引导到位，C教师引得过细，导得过多，不敢放手让学生表达，教学节奏偏慢，练习量不够。

另外，从他们的教学设计也可以看出他们对教材的解读不同，A教师钻研得深，且贴近学生实际，基本功扎实深厚；B教师循规蹈矩，教学节奏较快，学生学得扎实；C教师亦步亦趋，陈旧有余，整个教学效果不太好。