教师的讲解多过学生的发言
——听《身边的变化》有感
听了六年级上册《身边的变化》一课，有很多疑问。执教的老师在说课时，讲到，他将这一课分解为三个课时，第一课时采用讲故事的方式帮助学生了解“票证知多少”。第二课时，采用采访的方式了解“家庭联产承包责任制”，今天执教的第三课时，采用教师讲解的方式帮助学生了解改革开放。他说，这一课的教学，“教师的讲解要多过学生的发言”。
在追求合作、探究、自主学习的今天，这样的言论比较少见，这让我很诧异，这个观点究竟是对是错？
按一般的方式，教师可以组织学生进行课前的调查、访问，课堂上进行情况反馈，引领学生走向认识的更深处，但这节课上，执教老师认为，改革开放开始于三十多年前，与学生的距离非常遥远，因此老师首先应该讲得到位、讲得动情，才能让学生懂得、让学生领悟。而我认为，全都由老师讲了，违背了新课程的“学生主体”这个理念。一时之间，陷入迷惘之中。
在随后的点评环节，我听到了一位资深品德学科研究者认为，的确应该老师要讲的多一点，但是，讲要讲到位。
我理一理思路，终于搞清这是怎么一回事了，原来，此“讲”非彼“讲”：
《身边的变化》一课，第一块内容是“票证知多少”，是讲述中国在计划经济下的国民生活状况：物资匮乏，不能满足生活的需求。第二块内容，是讲述农业上的巨大改革，让无数农民有了种粮积极性，解决了温饱问题，而改革开放则是用深圳特区的例子反应城市经济的巨大变化，中国从计划经济走向了市场经济，老百姓从贫穷落后走向的小康生活。是什么让农业、让经济有如此大的变化？是改革开放这个政策。因此，第三课时的教学应该站在引导学生通过寻找和发现身边的变化来感受改革开放政策的正确性，从而拥护改革开放政策，培养学会的爱国主义情感。站在这个高度上来说，这一点，老师必须“讲透、讲深、讲到位”，如果含糊其辞，仅仅是讲“身边的变化”那么就显得没有内容放入深度和思想认识的高度。从这一点上来说，老师必须“讲”。但是从具体方法方面来谈，要达到这样的高度和深度，仅仅靠老师的讲解时不够的，应该引导学生从观察身边的变化说起，通过明显的改革前、改革后的具体对比，让学生自己内心感受到“改革开放好”，而这一点，靠老师的讲解是绝对实现不了这个目标的。因此，所谓的老师的讲，是在核心问题上老师的点拨和引导要巧妙、到位，而不是用讲授法来代替学生的感悟。
综上所述，对于宏观问题老师要讲清楚，讲出深度和高度，但是，还是应该从微观的角度（学生生活）作为切入口，让学生去感悟，而不是用“讲解”来包办代替。
这样的“以讲代悟”的方式经常出现在我们的品德教学之中。例如《我不胆小》一课，老师说，有的小朋友怕黑，有哪位小朋友给他出出主意，怎样才不怕黑？小朋友们说了，可以听听音乐，可以开一盏小灯，可以告诉自己不要怕等等，老师又说，这样，你就不怕黑了吧？我们要做个勇敢的孩子。但是事实上，孩子走出课堂，回到家里，到底还会不会怕黑呢？估计以前怕黑的，现在不见得不怕黑了。老师的讲，并没有真正走进孩子的心灵，在思想根源上解决怕黑的根本原因，而仅仅停留在表面上，这样的讲解，不要也罢。
关闭窗口
打印文档